?
egor_23
February 17 2019, 15:28
Categories:
(ССЫЛКА) (Везде в тексте отрезки выделяю я) Формы классовой борьбы пролетариата
По определению основоположников марксизма-ленинизма, классовая борьба пролетариата имеет три формы: экономическую, политическую и идеологическую. Экономическая борьба пролетариата в условиях капитализма имеет своей задачей главным образом отстаивание профессиональных интересов пролетариата, т. е.
повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д. Это необходимая борьба за повседневные нужды рабочих. Марксисты-ленинцы организуют эту борьбу и не могут отказаться от нее, если они не хотят стать на позиции гибельного для дела пролетариата «сектантства», ведущего к отрыву от масс.
Однако экономическая борьба за повышение заработной платы, уменьшение рабочего дня и т. п. не является для марксистов-ленинцев самоцелью, ибо они знают, что в рамках капитализма нельзя добиться коренного улучшения положения пролетариата.
Поэтому нельзя ограничиваться борьбой за улучшение условий продажи рабочими своей рабочей силы капиталистам; необходимо вести борьбу за уничтожение самих экономических отношений, вынуждающих рабочих продавать свою рабочую силу, за освобождение пролетариата от капиталистической эксплуатации.
Таким образом, кроме профессиональных интересов пролетарии имеют еще общеклассовые интересы, которые заключаются в уничтожении капитализма и построении социализма. Осуществить эти коренные, общеклассовые интересы можно только путем революционного свержения политической власти буржуазии и установления диктатуры пролетариата.
Этим и определяются задачи политической борьбы. В политической борьбе получают наиболее концентрированное выражение коренные экономические интересы пролетариата. Вот почему главной, определяющей формой классовой борьбы пролетариата является политическая борьба.
Разъясняя коренное различие между марксистским и либеральным понятиями классовой борьбы, Ленин писал: «Всякая классовая борьба есть борьба политическая. Известно, что эти глубокие слова Маркса оп-портунисты, порабощенные идеями либерализма, понимали превратно и старались истолковать извращенно… «Экономисты» думали, что любое столкновение между классами есть уже политическая борьба.
«Экономисты» признавали поэтому «классовой борьбой» борьбу за пятачок на рубль, не желая видеть более высокой, развитой, общенациональной классовой борьбы за политику… Далее. Мало того, что классовая борьба становится настоящей, последовательной, развитой, лишь тогда, когда она охватывает область политики.
И в политике можно ограничиться мелкими частностями, можно идти глубже, вплоть до основного. Марксизм признает классовую борьбу вполне развитой, «общенациональной» лишь тогда, когда она не только охватывает политику, но и в политике берет самое существенное: устройство государственной власти». (В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 97 — 98.
) К такой вполне развитой, общенациональной классовой борьбе за установление своей государственной власти пролетариат приходит не сразу. Как показали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», вначале борьбу против капиталистов ведут рабочие отдельных фабрик, затем рабочие одной отрасли труда в данной местности.
На этой ступени развития рабочий класс еще разрознен, он еще не осознал своих коренных классовых интересов и, по выражению Маркса, является классом «в себе». Но историческое развитие с необходимостью ведет к консолидации рабочего класса. Рабочие начинают выступать сообща, создавать свои организации для совместной борьбы против капиталистов.
С течением времени борьба рабочих отдельных местностей сливается в общенациональную классовую борьбу: от борьбы против отдельных эксплуататоров пролетарии переходят к борьбе против всего класса капиталистов, против самого капиталистического способа производства и защищающего его государства; пролетариат осознает свои коренные классовые интересы, организуется в политическую партию и становится классом «для себя». Так осуществляется «…организация пролетариев в класс, и тем самым — в политическую партию». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии, 1950, стр. 43.) На этой ступени своего развития классовая борьба пролетариата необходимо становится борьбой политической. Огромное значение для пролетариата имеет также идеологическая борьба. Классовая борьба находит свое отражение в области идеологии в виде столкновения передовых идей революционных классов с реакционными идеями отживающих классов. Революционный класс выступает не только как носитель нового способа производства, но и как носитель новых общественных идей. А так как революция не является стихийным процессом, то в эпоху революционных переворотов особенно ярко выступает великая роль новых общественных идей, призванных организовать и сплотить массы в политическую армию, способную низвергнуть отжившие порядки. Отсюда и вытекает огромное значение социалистической теории и социалистических идей в классовой борьбе пролетариата. Выработка и распространение социалистических идей в массах пролетариата не может быть результатом стихийной классовой борьбы. Ленин и Сталин со всей силой подчеркивали, что в капиталистическом обществе рабочим усиленно навязывается буржуазная идеология, которая является господствующей идеологией. Эта идеология прививается рабочим через школу, церковь, печать, искусство и т. д. Поэтому необходима сознательная борьба за освобождение рабочих от буржуазных идей и предрассудков, за внесение социалистического сознания в массы пролетариата. Такую борьбу способна успешно вести только политическая партия пролетариата. Коммунистическая партия вносит социалистическое сознание в рабочий класс, помогает ему осознать свои коренные общеклассовые интересы. Внесение социалистического сознания в рабочее движение, осознание рабочим классом своей исторической роли является необходимым условием превращения стихийной классовой борьбы в борьбу сознательную. Опыт рабочего движения в России под руководством партии Ленина — Сталина показывает, что только сознательная классовая борьба пролетариата, вооруженного идеологией марксизма-ленинизма, способна привести кратчайшим путем к победе над буржуазией, к ниспровержению капитализма и утверждению социализма. С другой стороны, опыт рабочего движения в Англии и США, где пролетариат в течение ряда десятилетий находится под влиянием тред-юнионистской, реформистской идеологии, показывает, что пролетариат, не осознавший своей исторической роли, обречен влачить ярмо капиталистической эксплуатации. Буржуазия крайне заинтересована в том, чтобы затемнить классовое сознание пролетариата, отравить его своей тлетворной идеологией, подорвать его веру в собственные силы. В наши дни, когда капитализм изжил себя и вступил в эпоху своего крушения, реакционная буржуазия при помощи своих холопов — правых социалистов — вроде Бевина и Эттли в Англии, Блюма и Ги Молле во Франции, Спаака в Бельгии, Реннера в Австрии, Шумахера в Германии, Сарагата в Италии и др., особенно рьяно старается отравить душу рабочего класса ядом сомнения и неверия в собственные силы, яростно клевещет на коммунизм и восхваляет капитализм. В этих условиях борьба революционной партии пролетариата против буржуазной идеологии приобретает исключительное значение. Социалистическая революция — решающее средство ниспровержения капитализма
Характеризуя формы классовой борьбы пролетариата, основоположники марксизма всесторонне выяснили значение таких средств борьбы, как забастовки, демонстрации, участие в парламентах, вооруженные выступления и т. д. «Классовая борьба пролетариата имеет многообразные формы, — указывал товарищ Сталин. — Классовой борьбой является, например, стачка — всё равно, будет она частичной или всеобщей. Классовой борьбой являются, несомненно, бойкот, саботаж. Классовой борьбой являются также манифестации, демонстрации, участие в представительных учреждениях и пр. — всё равно, будут ли это общие парламенты или местные самоуправления. Всё это различные формы одной и той же классовой борьбы». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 344.) Ленин и Сталин учат, что каждая из этих форм нужна пролетариату. Партия пролетариата должна владеть всеми формами классовой борьбы, выдвигая и используя каждую из них сообразно конкретной исторической обстановке. Она должна умело сочетать легальные и нелегальные формы борьбы, парламентские и внепарламентские. Попытки раз и навсегда выпятить какую-либо одну из этих форм, отбросив другие, Ленин и Сталин всегда решительно отвергали как метафизические, односторонние и вредные. Вместе с тем Ленин и Сталин указывали, что стачки, бойкот, участие в парламентах, манифестации, демонстрации являются лишь подготовительными средствами, но ни одна из этих форм борьбы, взятая отдельно, не представляет собой решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разрушить капитализм.
Так, например, всеобщая стачка представляет могучее средство борьбы пролетариата, но нельзя разрушить капитализм только всеобщей стачкой. Это наглядно подтвердила всеобщая забастовка в Англии в мае 1926 г., в которой участвовало свыше 5 млн. рабочих.
Несмотря на громадный размах движения, эта забастовка потерпела неудачу. Ограничив забастовку экономической борьбой, предатели рабочего класса, лейбористы и реакционные лидеры профсоюзов, обрекли ее тем самым на неминуемый провал.
«Ибо, как показывает история, общая забастовка, не переведённая на рельсы политической борьбы, неминуемо должна провалиться». (И. В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 162.)
Не является решающим средством свержения капитализма и парламентская борьба. Оппортунисты II Интернационала и их еще более гнусные преемники — нынешние правые социалисты — рассматривают парламентскую борьбу как главную форму борьбы, проповедуют возможность мирного завоевания власти пролетариатом. Ленин и Сталин беспощадно разоблачали такую предательскую политику. «Ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента, или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата», — указывал Ленин.
Борьба классов | Политика
Маркс и марксизм весь исторический процесс рассматривает как непрерывную борьбу классов. Марксизм отрицает национальное и государственное единство народа. На самом деле исторический процесс – это не столько борьба классов, государств, наций, рас, сколько их развитие.
Борьба между группами индивидов постоянно идет в любом обществе. Но они всё-таки сплочены национальным единством и не горят желанием друг друга уничтожить. Вся история, которую изучали в СССР, упорно строилась как борьба классов.
Рассматривать историю как борьбу классов – это крайняя деградация ума.
Борьба не исчерпывает отношений классов. Классовая борьба – это одно. Их сотрудничество – это другое. Вы приходите в лавку и начинаете торговаться с купцом. Между Вами и продавцом идёт ожесточенная борьба. Это естественно, потому что в данную минуту, то есть до установки цены, ваши интересы противоположны. Вы хотите купить подешевле. Он хочет продать подороже.
Но вам в голову не придет во имя этой борьбы разбить, например, голову лавочнику. Ваша борьба происходит в известных формах и не может выйти из известных рамок. Хотя Вы боретесь с лавочником и иногда даже страшно на него негодуете и злитесь, но понимаете, что сей лавочник вместе с тем ваш лучший друг. Да, он ваш благодетель.
И если Вы этого не понимаете сейчас, то поймёте это позже.
Именно по этой причине Вы не будете доводить вашей классовой борьбы до истребления «лавочников», как это советовали (да и сейчас советуют) коммунистические недоумки и политические бомжи. Вы будете вести свою линию в известных пределах. Поторговавшись, купите. А если слишком дорого – уйдёте, не купивши.
Если купец заломил цену, то его накажут и другие покупатели. Никто у него не будет покупать. И купец должен понизить цену. Ибо и он, хотя борется с Вами (чтобы дороже продать), но ни в коем случае не схватит Вас за горло.
Если бы купцы убивали покупателей, то никто бы не покупал, и «лавочник» околел бы с голоду прямо на своем товаре.
У коммунистов всё шиворот-навыворот. Они – кривые на правый глаз. Видят всё только левым. То есть они видят только борьбу классов, не понимая (или понимая, но скрывая это), что рядом с этой борьбой идет тесное сотрудничество классов.
Именно это сотрудничество и есть сущность классовых отношений. Борьба есть только обстоятельство сопровождающее. Такое же сопровождающее обстоятельство, как тень при свете. Не бывает тени без света.
Естественно, что при таких настроениях коммунисты требуют, чтобы все резали друг друга непрерывно и всегда.
Классы нужны друг другу как цветок – пчеле. Они работают друг для друга, и в этом их назначение. Рабочий так же нужен предпринимателю, как предприниматель рабочему. Когда рабочие пробуют обходиться без предпринимателя, то ничего у них не выходит.
Не выходит потому, что их моральный и умственный уровень не дорос еще до нужной черты как управление предприятием. И это очень ясно показал пример России, где предпринимателя и помещика уничтожили в «рабоче-крестьянской» республике, а рабочие и крестьяне стали жить гораздо хуже, чем раньше в империи «буржуев».
Когда последних перерезали, то «вдруг» осознали: толковые люди, способные вести дела, редки и ценны.
Главные мошенники и устроители крушений этносов при всем желании не могут отменить биологический фактор расового и национального строительства.
Но они могут запросто подавить его этнокультурное воплощение в облике нового государства. Как? Самый испытанный и проверенный способ – создать идеологию социального раскола.
И тогда нация сама себя уничтожит, сама себя задавит, сама себя обезкровит и сама себя сломает.
Маркс, этот внучок раввина, умышленно разрывает нацию на части. В своем Манифесте коммунистической партии этот еврейский жулик со свойственной наглостью и враньем пишет: «Вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями?».
«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения…». «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства». «Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно прикрытой общности жен официальную, открытую…». Ничего себе.
Откуда же Маркс нахватался всей этой дури? Откуда он нахватался всей этой белиберды и несусветицы?
Далее он пишет: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии… Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение». Зачем он всё это пишет? Он что, придурок что ли? Далеко нет.
У Маркса с головой определённо были нелады, но идиотом он не был. Просто Маркс хотел стравить различные классы между собой, бросить одну часть нации на другую, свой любимый пролетариат на остальные классы, бросить бездумную толпу на свою национальную элиту, поломать все структуры в обществе, включая и внутрисемейные отношения.
И на спине безмозглых идиотов посадить на место национальной элиты жидов.
Субъектами классовой борьбы являются национальная элита и отбросы общества (люмпены). Народ, как промежуточный класс, иногда принимает участие в этой борьбе, если его мобилизует одна из противоборствующих сил. России не повезло.
На стороне еврейских кукловодов выступили отбросы общества, без которых никакого коммунизма в России не было бы никогда.
Они смогли увлечь за собой и часть народа, оглупив его до такой степени, что это видно невооружённым глазом и сейчас.
А как вообще возможно описать любое общество двумя классами – пролетариатом и буржуазией? Ведь именно так и поступает Маркс.
К какому классу отнести военных, юристов, работников сфер обслуживания, инженеров, врачей, учителей, писателей, поэтов, политологов, экономистов, географов, директоров предприятий? Это буржуазия или пролетариат? Да ни то, ни другое.
А члены ЦК КПСС были буржуазией или пролетариями? А архитекторы, конструктора, лётчики – к какому классу отнести их? К пролетариям или к буржуазии? Опять ни туда, ни сюда. Любое общество имеет многоуровневую и многовложенную структуру. Описать его двумя классами приходит в голову только мошенникам.
Вся марксистко-коммунистическая теория классов – тяжелый еврейский бред, навязываемый людям. Невозможно описать сложное общество при помощи двух классов (как это делает Маркс). Собственно говоря, Маркс правильно описывать общество и не пытался. Откуда следует, что он имел добросовестные научные цели, а не был банальным жуликом? Да ниоткуда этого не следует.
Двух классов для описания общество маловато, зато для описания классовой борьбы их вполне достаточно. Этого и хотел Маркс. Разжечь ненависть одной части нации к другой, стравить представителей единой нации друг с другом. Давить гоев руками самих гоев под руководством жидов с их еврейскими интересами.
Да ещё и под жухлым лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Само понятие «буржуазия» весьма удобно для обозначения национальной элиты. Её и планировали уничтожить евреи, посадив на ее место себя, а еще ниже – пролетариев, людей с низкой элитарностью, проще говоря – выродков, человеческий мусор с психологией верных холуев, готовых служить кому угодно, лишь бы не сдохнуть. В Индии эту касту называли «неприкасаемые» (дасью).
У народа только один защитник – его национальная элита. Других защитников у народа нет. Пусть эти ребята даже и не очень-то честные, но это единственные люди, которые могут встать на пути у воров, убийц, грабителей и инородных кровососов.
Слишком много у них отрицательных качеств, чтобы допустить их к управлению. Поэтому элита воюет с отбросами общества и элитой других наций (ксеноэлитой), если они пытаются пробраться на место национальной элиты.
Успешно национальная элита противостоит отбросам общества или не очень – это уже другая тема. А противостоит она именно:
- 1. Активным паразитам, которые лезут в правящий класс,
- 2. Пассивным паразитам – бытовым хулиганам, вносящим безпорядки,
- 3. Явным паразитам – попрошайкам и бомжам, которые не работают, а паразитируют,
4. Инородцам, которые видят в данной стране только средство для грабежа, и так далее.
И, прежде всего, должна существовать жесткая система ответственности в управлении. Но сейчас в тех странах, где у государственного руля засели жиды, такого уже нигде нет, тем более в России. «Ваши дети будут жить при коммунизме», – кричали выродки, убивая нашу элиту. И через 70 лет люди влачат жалкое существование.
А марксизм умышленно смешивает все прослойки народа с отбросами общества и преподносит все это как один класс – пролетариат. На самом деле всё совсем не так. Элита (а в неё могут входить люди любых сословий – офицеры, писатели, поэты, управленцы и так далее) борется не с народом, а с отбросами общества. Элита с народом не борется.
Зачем элите бороться с теми, кто её кормит и поддерживает её существование? Идея общественного раскола, классового взаимопоглощения, становится навязчивой идеей коммунистов. Присмотримся повнимательней и не увидим ничего кроме марксовой лжи.
Классовый антагонизм (противоречие, противостояние) сталкивает далеко не все общество, а только две его социальные группы – элиту и отбросы общества. А уж кто под руку попадётся – извините, классовая борьба. У неё свои особенности.
Особенно, когда эта самая классовая борьба разжигается кучей жидов, возжелавших сесть на место национальной элиты и управлять самим. Да так управлять, что народ превращается в падло и быдло. А те, кто не желает превращаться – отстреливаются и гноятся в концлагерях.
В Европе, несмотря на все ужасы Средневековья, шел отлов нищих и бродяг для последующего их направления в колонии рабами. Это очень хорошо описано в художественной литературе. Шло очищение наций от пролетариата. Из популяции выбирались.
В Англии в XVI веке перевешали 72 тысячи бродяг. Подобное очищение шло по всей Европе. Это очень не нравится гуманистичным и пушистым историкам. Но это спасло европейцев по нашествия выродков-коммунистов.
Конечно, революции были, но не такого же размаха как в России.
Матушка-Русь шла своим неповторимым путем. Кликуши, юродивые, уроды, имбецилы, олигофрены, полудурки и прочие ублюдки и кретины всех мастей были в чести и в почёте по всей Руси великой. Убогий – это значит у бога. Христианство научило. Научило любить уродов. Возле любой церкви таких уродов Вы насмотритесь сполна.
Перед шизофрениками чуть ли не кланялись. Вот и докланялись на свою голову, когда они потом всех поставили на колени, чтобы пустить пулю в затылок. Десять веков назад таковые назывались изуверами. Изувер – это, значит, ИЗ УВЕРовавших (в Христа). И вот, новые коммунистические изуверы устроили новый террор ВО ИМЯ того-то и того-то.
А прогнившая интеллигенция брызгала слюной, защищая революционеров и обливая грязью «царскую деспотию», а когда жиды в 1917 году отбросам общества дали властные рычаги, своих бывших заступников они давили физически. Этих безмозглых придурков не жалко.
Интеллигенция (которую царь Александр III назвал ГНИЛОЙ), настолько деградировала, презирала свой народ и стала внутренним врагом России, что заслуживала самого сурового наказания. Но пострадали и ни в чем не неповинные люди. И, заметьте, далеко не худшие люди.
Уничтожались купцы, ремесленники, крестьяне, техники, инженеры, военные, чиновники, преподаватели и вообще вся элита. Лучшие уничтожались, а худшие – выживали.
Одним из учителей Маркса был Моисей Гесс. Это человек, сыгравший самую важную роль в жизни Маркса. Чтобы сделать картину более полной, скажем ещё несколько слов о Моисее Гессе, человеке, обратившем Маркса и Энгельса в коммунизм.
В первом своём произведении «Священная история человеческого рода» Гесс писал: «Этот народ (евреи) был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа.
Он сам странствовал, как дух, по завоёванному им миру, и его враги не могли его уничтожить, ибо дух неуловим. Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери.
Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде».
Гесс, основатель современного социализма, основал (а точнее, – развивал) так же и сионизм – отца коммунизма. Он, учивший Маркса важности классовой борьбы, написал в своей книге “Рим – Иерусалим” в 1862 году следующие слова: “Прежде всего – расовая борьба.
Борьба классов второстепенна”. “Меня всегда назидали еврейские молитвы”. Моисей Гесс преподал Марксу социализм, прочно связанный с интернационализмом. Но Гесс, как и все евреи – интернационалистособого рода: “Еврейский патриотизм должен оставаться”.
Он пишет: “Всякий, кто отрицает еврейский национализм, не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев не совместима с еврейским национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией.
Каждый еврей должен быть, прежде всего, еврейским патриотом”.
И в то же время он участвовал в работе I Интернационала. Выступал за интернациональную солидарность рабочих и классовую борьбу. И даже критиковал Эрфуртскую программу немецкой социал-демократии за то, что в ней присутствует национальный дух. Еврей ведь – и этим всё сказано.
Далее он пишет: “Наша религия (иудаизм, разумеется – S.C.
) имеет своей исходной точкой энтузиазм расы, которая со времени своего появления на авансцене истории предвидела конечные цели человечества и которой было дано предзнаменование мессианского времени… Наш бог, не что иное, как человеческая еврейская раса, объединённая любовью. Путь к достижению такого единения – социалистическая революция, в которой десятки миллионов будут замучены и уничтожены”.
Гесс писал Ауэрбаху после встречи с Энгельсом в Кёльне: “Он покинул меня сверхревностным коммунистом. Так я творю опустошение” (9 июня 1843 год).
“Творю опустошение” – это высшая цель в жизни таких жуликов как Гесс, Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Свердлов и подобной им жидокоммунистической сволочи.
Осталось добавить, что Гесс считал еврейство – двигателем современного западного прогресса, а Россию – его главным врагом. На самом же деле всё в точности НАОБОРОТ.
Итак, Моисей Гесс создает коммунизм и сионизм как оружие расовой борьбы против тех, кто не принадлежит еврейскому народцу. Вот что реально скрывается за теорией классовой борьбы!
Одерживали ли когда-нибудь отбросы общества победу? Да, одерживали. После этого государство деградировало и погибало. Погибали, конечно, не все, но значительная часть людей в государстве. Управлять отбросы общества по своей природе не способны.
Победа выродков в классовой борьбе всегда приводит к гибели нации и государства. Сами по себе они победить не могут. Нужна поддержка, нужна внешняя помощь. Длительное правление люмпенов происходит только при внешней поддержке и в присутствии инородных банд кукловодов. Сами пролетарии управлять не могут в принципе.
Поэтому в истории человечества закрепилось элитарное управление, а не люмпенское.
Первым государством, которое развалили отбросы общества с помощью внешней агрессии была Римская империя. Изнутри её разрушили христиане. Снаружи наседали захватчики извне.
Ключевую роль в крушении Римского государства сыграло христианство, – религия отщепенцев и моральных уродов. Христианская религия подточила Римскую империю изнутри.
Потом на её обломках почти тысячелетие формировалась новая нация итальянцев.
Начиная с XVI века «самопроизвольные» люмпенские революции прокатились по европейским странам: Англия, Франция, Австро-Венгрия, Германия. Все они задумывались и финансировались жидами (факты будут предоставлены потом). Все эти революции именовались «великими». Это значит, что великие реки крови были пролиты. Иначе это не революции, а так себе.
Поддерживают евреи отбросы общества потому, что национальная элита не будет помогать жидам разворовывать национальные богатства стран. А будет этих евреев со своими еврейскими грязными лозунгами давить. Поэтому евреи обрушивают свой удар прежде всего на старую, национальную элиту руками безмозглых пролетариев, которых передавят потом новые пролетарии. «Революция пожирает своих детей».
Коммунистическая марксистско-ленинская идеология – это грязная ложь и обман, подлое и циничное еврейское надувательство.
3. Классовая борьба — движущая сила развития эксплуататорского общества
Реакционные идеологи, напуганные борьбой трудящихся, пытаются изобразить классовую борьбу в виде помехи прогрессу, опасного уклонения от нормального хода общественного развития. Ничто не может быть дальше от истины, чем такие утверждения. На самом деле классовая борьба не только не мешает прогрессу, но, напротив, представляет собой движущую силу развития общества.
Закономерность классовой борьбы
Классовая борьба пронизывает всю историю эксплуататорского общества. Ее творческое, прогрессивное значение сказывается даже в условиях «мирного», эволюционного развития каждой формации.
Буржуазия любит приписывать себе заслугу огромного технического прогресса в эпоху капитализма. Но само по себе развитие техники меньше всего интересует капиталиста.
Если бы не сопротивление рабочих, он предпочел бы приумножать свои прибыли и такими «простыми» и «дешевыми» путями, как сокращение заработной платы и увеличение рабочего дня.
Искать другие источники увеличения прибыли, в частности вводить новые машины, совершенствовать технологический процесс, внедрять изобретения, заставляет капиталиста наряду с конкуренцией в большой мере именно упорная борьба рабочего класса за свои интересы.
Огромную прогрессивную роль играет борьба угнетенных классов в политической жизни. Известно, например, что французская буржуазия в эпоху буржуазных революций не ставила целью создание республики, была за сохранение монархии как формы правления, облегчавшей подавление трудящихся.
Но постепенно, под влиянием все шире развертывавшейся борьбы пролетариата и всех трудящихся, она, пишет Ленин, «вся была переделана в республиканскую, перевоспитана, переобучена, перерождена»8 и принуждена была создать такой политический строй, который более приемлем для трудящихся.
Если бы не упорная борьба трудящихся классов, политическая жизнь современных капиталистических стран выглядела бы совсем по-другому.
Известно, что буржуазия в эпоху империализма всеми силами стремится урезать и ликвидировать демократические свободы, ограничить власть представительных органов, в частности парламентов, задушить все демократическое и прогрессивное, что есть в культуре капиталистических стран.
Только упорная классовая борьба трудящихся масс, возглавляемых пролетариатом, препятствует этим антинародным устремлениям. В современных условиях такая борьба может принести замечательные результаты, защитить мир, демократию и национальный суверенитет, преградить дорогу силам фашизма, реакции и войны.
Чем упорнее борьба угнетенных классов с эксплуататорами, чем более успешно их сопротивление угнетателям, тем более быстрым оказывается, как правило, прогресс во всех областях общественной жизни.
Социальная революция
Роль классовой борьбы как движущей силы развития эксплуататорского общества особенно наглядно проявляется в эпохи смены одной общественно-экономической формаций другой, т. е. в эпохи социальных революций.
Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, составляющий экономическую основу социальной революции, назревает медленно и постепенно, в ходе эволюции старого способа производства. Но
для разрешения этого конфликта требуется коренная ломка господствующих производственных отношений, и ее-то никогда не удастся совершить путем постепенных изменений. Ведь с этими отношениями, даже и после того как они перестали отвечать уровню производительных сил, неразрывно связаны интересы правящих классов.
Они могут вести паразитическое существование, сохранять свое господствующее и привилегированное положение лишь до тех пор, пока остается неприкосновенной господствующая в данном обществе форма собственности.
Ни один эксплуататорский класс никогда не отказывался и не откажется добровольно от своей собственности, источника его привилегированного положения.
А ведь отживший господствующий класс не просто группка людей, имеющая отличные от всего общества интересы, а организованная сила, в течение очень долгого времени стоящая у власти. В руках правящего класса находится государство, мощный аппарат насилия, его интересы защищает политическая и идеологическая надстройка.
Господствующее положение старых производственных отношений закрепляется всем аппаратом экономического, политического и духовного господства класса, находящегося у власти.
Вот почему замена этих отношений новыми требует не эволюции, а революции, сметающей все препятствия на пути развития новых экономических отношений, в первую очередь — политическое господство отживших классов. Чтобы осуществить такую социальную революцию, необходима решительная борьба угнетенных классов.
Коренной вопрос революции — это вопрос о политической власти, о переходе ее в руки класса, олицетворяющего новые производственные отношения. Новая политическая власть и есть та сила, которая вносит назревшие изменения в экономические и социальные отношения общества.
Но не всякий политический переворот является революцией. Переворот, направленный на восстановление отживших порядков и общественных отношений, представляет собой, наоборот, контрреволюцию. Он несет не прогресс, а застой, попятное движение общества, бесцельно умножает жертвы и страдания миллионов людей.
Хотя переход от одной формации к другой, более высокой, обусловлен в конечном счете развитием производительных сил, это положение нельзя понимать так, что социальная революция во всех исторических условиях начинается с тех стран, где выше уровень техники и производительности труда.
На высшей, империалистической, стадии капитализма, когда виталистическая система в целом уже созрела для перехода социализму, социалистическая революция может произойти вначале и в менее развитых странах, если только там достигли достаточной остроты социальные и политические про-
тиворечия. Этот вывод Ленина, о котором речь еще будет идти в последующих разделах, подтвердила, как известно, историческая практика.
Характер и движущие силы социальных революций
Истории известны различные социальные революции. Они различаются между собой по характеру и движущим силам.
Под характером революции понимается . ее объективное содержание, т. е. суть социальных противоречий, которые она разрешает, и тот строй, к установлению которого она ведет. Так, революция 1789 г.
во Франции по своему характеру была буржуазной, ибо перед ней стояли задачи ликвидации феодальных отношений и установления капиталистического строя.
Октябрьская революция 1917 г, в России имела цель упразднить капиталистические отношения и установить социалистические. Значит, по своему характеру она была социалистической.
Движущие силы революции — это те классы, которые ее осуществляют. Они зависят не только от характера революции, но и от конкретно-исторических условий, при которых она совершается.
Вот почему однотипные, одинаковые по своему характеру революции нередко различаются по своим движущим силам. Так, движущей силой буржуазных революций 17 — 18 веков в западноевропейских странах были наряду с буржуазией крестьянство, городская беднота, мелкобуржуазные слои.
Вождем, гегемоном этих революций являлась буржуазия. А в России в революции 1905 — 1907 гг. и в буржуазно-демократической (Февральской) революции 1917 г.
буржуазия, превратившаяся в реакционную силу, напуганная борьбой революционного пролетариата, не только не была гегемоном, но и не выступала как движущая сила; буржуазно-демократическая революция была здесь осуществлена рабочим классом и крестьянством.
Творческая роль социальной революции
Господствующие классы панически боятся революции и пытаются изобразить ее в виде кровавого чудовища, слепой разрушительной силы, сеющей только смерть, разруху, страдания.
Что касается жертв, крови, человеческих страданий, то вся история обществ, построенных на эксплуатации и угнетении трудящихся масс, изобилует ими. Это относится и к периодам эволюционного развития таких обществ.
В историю многих стран кровавыми буквами вписаны, например, страницы создания централизованного государства на месте раздробленных мелких феодальных княжеств. Точно так же и капитализм в своем эволюционном развитии принес человечеству несравненно больше страданий и жертв, чем любая социальная революция.
Достаточно вспомнить о мировых войнах, ужасах фашистского террора зверствах империали-
стических держав в колониальных странах. Если говорить о жертвах и страданиях, то социальная революция, когда она поставлена на повестку дня историческим развитием, помогает их сократить. А оттяжка назревшей революции, наоборот, во много раз увеличивает ту кровавую дань, которую собирает с человечества классово-антагонистическое общество.
Это не значит, конечно, что социальная революция происходит без жертв. Ведь она представляет собой кульминацию, высшую точку борьбы классов.
Победоносная революция немыслима без преодоления сопротивления отживших классов, которые, как правило, не останавливаются перед применением насилия. Но восстания, кровавые бои на баррикадах отнюдь не исчерпывают всего содержания социальной революции.
Такие формы борьбы характерны лишь для некоторых ее этапов (политической революции, подавления контрреволюции и т. д.).
Но и в тех случаях, когда в силу конкретно-исторических условий вооруженная борьба играла большую роль в социальной революции, она не являлась самоцелью.
Главное в каждой социальной революции — это создание условий для быстрого продвижения общества вперед по пути прогресса.
Подобно ножу хирурга, она удаляет то, что мешает дальнейшему развитию общественного организма, что порождает застой и всевозможные социальные бедствия.
Но революция — это не только отсечение всего отжившего, прогнившего, мешающего движению вперед. Взамен разрушенных она создает новые, передовые общественные порядки и отношения. Особенно характерно решение таких творческих задач, как мы увидим ниже, для социалистической революции.
С другой стороны, переворот, который совершает социальная революция, вовсе не означает полного отрицания всего старого общества, отказа от его достижений.
Если бы дело обстояло так, то развитие общества вообще было бы немыслимо; после каждой социальной революции приходилось бы начинать строить общество на пустом месте, и человечество так и топталось бы на самом первобытном уровне.
На деле социальная революция отвергает отнюдь не все, что было в старом обществе, а лишь то, что устарело, что мешает общественному прогрессу. Все остальное удерживается, сохраняется, развивается дальше.
Это полностью относится к производительным силам и в очень большой степени — к духовной культуре: науке, литературе, искусству, в той их части, где они не связаны непосредственно с защитой старых порядков, с идеологией отживших классов.
Революции — периоды, когда борьба классов достигает высшей остроты. В эти периоды с особой силой проявляются
сознание, воля, страсть народных масс. Никогда, писал Ленин, масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. При этом происходит огромное ускорение общественного развития, наиболее быстрое и решительное движение общества по пути прогресса. Вот почему Маркс называл революции «локомотивами истории».
Таким образом, и в эволюционные и в революционные периоды развития классово-антагонистического общества борьба классов представляет собой главную движущую силу исторического процесса.
Отсюда следует, что те, кто замазывает классовые противоречия, предлагает свернуть борьбу трудящихся классов, старается притупить и ослабить ее, проповедует классовый мир, являются, какими бы красивыми словами они ни прикрывались, врагами прогресса, защитниками застоя и реакции.
Такая позиция неприемлема для рабочих, для всех прогрессивных людей, которые видят свою задачу в том, чтобы развивать борьбу угнетенных классов против эксплуататоров.
Эта борьба с точки зрения как непосредственных, так и более отдаленных задач, стоящих перед обществом, отвечает интересам большинства человечества, содействует его прогрессу.
Совместим ли коммунизм с общественным прогрессом?
?
ixwid wrote in new_rabochy
May 12 2019, 02:22
Category:
Есть два широко известных тезиса, которые находятся в фундаменте марксистской теории:
Развитие вызывается внутренними противоречиями, которые неизбежно содержатся во всех объектах и явлениях природы: всё имеет свои положительные и отрицательные, исчезающие и развивающиеся, противоречащие друг другу, взаимоисключающие и в то же время взаимопроникающие стороны и тенденции, и внутренняя борьба между ними является сущностью развития. (Закон единства и борьбы противоположностей)
Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена. (Ф. Энгельс. Предисловие к третьему немецкому изданию работы К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»)
Допускают ли эти тезисы двойственное толкование? Наверняка найдутся желающие найти им какое-то иное толкование, но на мой взгляд они сформулированы однозначно.
Закон единства и борьбы противоположностей (который согласно теории универсален и определяет развитие любых процессов, в том числе исторического процесса) применительно к человеческой истории приводит нас к выводу, что источником развития всякого общества является борьба общественных классов, обусловленная классовыми противоречиями. В отсутствие общественных классов отсутствует всякая историческая борьба, и исторический процесс заходит в тупик.
- Возможно, это лишь теоретические соображения, которые не находят подтверждения на практике? Отнюдь нет — зависимость общественного прогресса от классовой борьбы подтверждается для любого известного исторического периода:
- — Широко известен тезис, что развитие капиталистической системы в XX веке стало результатом «тени СССР», то есть классовая борьба между капиталистической и социалистической системами стимулировало развитие капиталистической системы в самых разных сферах (обратное также верно, но не слишком удобоваримо, поэтому умалчивается).
- — Классовая борьба — источник всех революционных преобразований, посредством которых происходит смена общественно-экономических формаций и следовательно — развитие общества.
— Классовая борьба — причина возникновения государственности и общественных институтов. Это единственная причина, по которой государства вообще существуют. А без государственности человечество не смогло бы концентрировать ресурсы для собственного развития.
Но как это согласуется со стремлением уничтожить классы и далее строить бесклассовое (коммунистическое) общество? В коммунистическом обществе не будет исторической борьбы, а значит не будет источника развития.
На чём же основано мнение, что «только с созданием коммунистического общества начнётся истинная история человечества», если исторический процесс в коммунистическом обществе вовсе прекратится по указанным выше причинам?
В истории прогресс выступает в виде отрицания существующих порядков (Энгельс, Анти-Дюринг. Диалектика природы)
История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества (Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии)
Но какие порядки намеревается отрицать коммунистическое общество? Заниматься самоотрицанием? Потому что внутри коммунистического общества уже не будет никого, кто был бы заинтересован в отрицании коммунистических порядков и движении вперёд к более развитой общественно-экономической формации (а ведь завершенного и идеального состояния человечества быть не может) — антагонизма в коммунистическом обществе больше нет, и отрицать некому.
История человечества знает период бесклассового общества.
Этот период продолжался тысячелетия — тысячелетия спячки, отсутствия видимого прогресса, отсутствия каких-либо свидетельств что человечество в период бесклассового общества было способно на что-то большее, чем рисование фигур мамонтов на камне.
Дальнейшее классовое разделение стало источником общественного прогресса, и общественный прогресс (в самых разных сферах жизни) ускорялся тем сильнее, чем острее становились классовые противоречия.
И тут вдруг — всем спасибо, все свободны, классов больше нет, классовой борьбы нет.
Очень интересно, до какой степени расхлябанности и безответственности дошли бы члены Политбюро ЦК КПСС, если бы им время от времени не махали ядерной ракетой из-за океана, напоминая что хоть в Советском Союзе классов больше нет и власти ЦК КПСС ничто не угрожает, но классовая борьба всё ещё существует в форме противостояния социалистической и капиталистической систем?
Загрузка...
